据了解，原告久邦计算机技术(广州)有限公司希望为其创办的3G门户网申请“3G门户”的商标，但这一申请于日前被商评委驳回。在我国3G发牌并正式进入3G时代后，与3G相关的纠纷案件也随之浮出水面。

　　原告诉称，其为“3G门户”商标的合法申请权利人，该商标于2004年11月30日申请注册，申请类别为第42类为计算机用户间交换数据提供连接服务等，国家工商行政管理总局商标局于2005年2月24日受理该申请，申请号为4387849，2007年12月19日，商标局发文驳回“3G门户”商标的注册申请，原告即向国家工商行政管理总局商标评审委员会申请复审，2008年10月20日作出复审决定，驳回了久邦计算机技术(广州)有限公司的复审请求。

　　原告认为，“3G门户”商标经过该公司常年使用，已经具有了显著的识别性，以“3G门户”命名的无线互联网站“3G门户网”于2004年3月16日正式上线开通，一直沿用至今。3G门户网具有明显区别于同类行业和不同行业的内容和特点，“3G门户”商标已经形成了独具一格的网站标识，应当核准加以保护。

　　被告商标评审委员会则认为，“3G门户”商标由“3G”和“门户”组成。“3G”第三代无线技术的缩写，属于通用技术词汇。“门户”是用户接触网络的入口。“3G门户”商标在计算机软件设计、计算机软件升级等技术服务上直接表明了服务在内的技术特点，难以起到区分商品来源的作用，缺乏显著识别性，原告提交的相关证据不能证明久邦计算机技术(广州)有限公司在本案指定使用服务上通过使用已经具有显著特征，请求法院维持被诉裁定。

　　据悉， 北京市第一中级人民法院择日对此案进行审理。